FCU Fans
Inloggen

Aanmelden op FCUFANS.nl



Wachtwoord vergeten? Toegang aanvragen?

Mobiel RSS LinkedIn Facebook Twitter You Tube

Nieuws

Visual

’Wij handelen in belang van FC Utrecht’

05-09-2007

0 reacties


Jan Willem van Dop en de Raad van Commissarissen staan vanochtend om negen uur voor de rechtbank in Utrecht. De weggestuurde voorzitter vecht zijn ontslag aan als algemeen directeur van FC Utrecht. Hij geniet de steun van vrijwel de gehele club. Swagerman en Schnetz: vertrouwen in Van Dop volledig verdwenen. FOTO MARC VAN DER KORT De Raad van Commissarissen van FC Utrecht peinst er niet over vrijwillig op te stappen. Ondanks de druk die technische staf, spelers, personeel, businessclub, supporters en hoofdsponsor Phanos afgelopen dagen op de Raad hebben uitgeoefend om te vertrekken, staat het vierkoppige college pal achter het besluit voorzitter en algemeen directeur Jan Willem van Dop de wacht aan te zeggen. ,,Natuurlijk hebben wij de afgelopen tijd regelmatig de afweging gemaakt of we al dan niet moesten aftreden,’’ erkent Ben Swagerman, na het opstappen van preses Leo Markensteijn interim-voorzitter van de Raad van Commissarissen. ,,Als bijna iedereen tegen je is, word je wel gedwongen goed in de spiegel te kijken. Zeker als dat ook in de privé-sfeer consequenties heeft. Maar als je los van alle emoties onafhankelijk blijft denken, komen wij steeds maar tot één conclusie: wij handelen in het belang van FC Utrecht. Daarom lopen we niet weg. De club staat er financieel en organisatorisch slecht voor. Bij voortzetting van het huidige beleid komt de toekomst van de club in gevaar. Dat rekenen we de eindverantwoordelijke algemeen directeur zwaar aan.’’ Broos Schnetz knikt instemmend bij die woorden. De Utrechtse ondernemer en oud-politicus is voor maximaal zes maanden benoemd tot interim-voorzitter van FC Utrecht. ,,Ik heb alle stukken bestudeerd voordat ik ‘ja’ zei tegen het beroep dat de Raad op me deed. Alle argumenten van de commissarissen om Van Dop weg te sturen zijn deugdelijk. Laat ik het zwart-wit stellen: in het normale bedrijfsleven zou hij allang de zak hebben gekregen.’’ Had u verwacht dat Van Dop naar de rechter zou gaan? Swagerman: ,,Met dat scenario hielden we rekening. We hebben hem de ruimte geboden met de in zijn arbeidsovereenkomst opgenomen afkoopsom te vertrekken. Dat heeft hij niet geaccepteerd. Het woord is aan de rechter. Ik verwacht dat hij snel uitspraak doet. Als dat voor ons als Raad positief is, kunnen we een stap voorwaarts maken en werken aan een gezonde toekomst van FC Utrecht.’’ Schnetz: ,,De rechtszaak is schadelijk voor de club. Tóch ben ik blij met dit kort geding. We kunnen nu alle cijfers neerleggen. Die liegen niet. Ook kunnen we via zijn e-mailverkeer en zijn persoonlijke agenda aantonen dat hij niet, zoals van hem mocht worden verwacht, 24 uur per dag met de belangen van de club bezig was. Ik ben geschrokken van alle lege plekken in zijn agenda. Ik wil niet zeggen dat hij alleen maar op de golf- of de tennisbaan stond, maar hij was zeker niet dagelijks bezig de voor de club zo hoognodige sponsors binnen te halen.’’ Swagerman: ,,Als Raad hebben we bij thuiswedstrijden topondernemers de bestuurskamer binnengehaald. Die vroegen dan bij het weggaan: wie was nou ook al weer de voorzitter? Zelf heeft hij nooit een topondernemer binnengebracht.’’ Dat is geen reden hem te ontslaan. Wat zijn nu de zakelijke verwijten aan het adres van Van Dop? Swagerman: ,,Er is een structureel tekort tussen inkomsten en uitgaven. Vorig seizoen was het negatief bedrijfsresultaat 2,3 miljoen euro. De niet goedgekeurde begroting voor dit seizoen ging uit van een tekort tussen de 1 en 1,5 miljoen, exclusief de transfersom van één miljoen die voor Kevin Vandenbergh moet worden betaald. Hoofdsponsor Phanos heeft toegezegd dat te bekostigen, maar van die toezegging hebben wij nog steeds niets zwart op wit. We nemen het de directie kwalijk dat ondanks het optuigen van de organisatie met veel dure, nieuwe mensen de inkomsten ver achterblijven bij de uitgaven. De sobere kerstboom die oud-voorzitter Sturkenboom achterliet, is weer luxueus opgetuigd. Sportieve groei lijkt daardoor onmogelijk, zodat ambities niet kunnen worden verwezenlijkt. Bovendien weigert de directie stelselmatig essentiële informatie door te geven, waardoor wij niet kunnen voldoen aan onze controlerende taak. Onaanvaardbaar. Ons vertrouwen in het functioneren van de voorzitter is volledig verdwenen en de communicatie is tot het nulpunt gedaald.’’ Sportieve versterkingen zitten er voorlopig dus niet in. Swagerman: ,,Sterker nog: door het gevoerde beleid moeten de kroonjuwelen structureel van de hand worden gedaan. Het geld dat de verkoop van spelers als Tiendalli, Braafheid, Fortuné, Kuyt en Bosschaart opleverde, kon nauwelijks worden gebruikt voor versterkingen. Een onaanvaardbaar perspectief. De kleine, slagvaardige organisatie die Sturkenboom achterliet, is uitgedijd zonder dat dit leidde tot zichtbare resultaten.’’ Schnetz: ,,Het zal best moeilijk zijn goede sponsors binnen te halen, maar ik weiger te geloven dat in en rond Utrecht geen mensen zijn te vinden om de club financieel te ondersteunen.’’ Heeft u soms al wat toekomstige sponsors in de achterzak zitten? Schnetz: ,,Ik ken ook alle geruchten dat we zelfs al een nieuwe hoofdsponsor achter de hand zouden hebben. Niets van waar. We spelen geen spelletjes. Als ik na de uitspraak van de rechter nog in functie ben, begin ik op nul.’’ Van Dop is nu het slachtoffer. Waarom mag financieel directeur Rob Venneman wel blijven? Swagerman: ,,Ook met hem hebben we functioneringsgesprekken gevoerd. Hij is niet eindverantwoordelijk. Zijn financiële rapportages deugden.’’ Schnetz: ,,Maar Venneman heeft sinds dinsdag wel een ernstig probleem. Schokkend zoals hij aan de zijde van Van Dop aanwezig was op de persconferentie van Phanos. Hij heeft duidelijk zíjn kant gekozen.’’ De relatie met Phanos is flink bekoeld. De hoofdsponsor heeft het vertrek geëist van de Raad. Hoe valt die breuk nog te lijmen? Swagerman: ,,Vooropgesteld: Phanos is een prima hoofdsponsor. De relatie is nu inderdaad slecht. Bij een voor ons positieve beslissing van de rechter moeten we snel om de tafel om te onderzoeken of er nog een basis is samen te bouwen aan een sportieve en financieel gezonde toekomst van FC Utrecht.’’ Schnetz: ,,Daar zijn wel twee partijen voor nodig. Ik kan niet inschatten of de sponsor nog openstaat voor dergelijk overleg.’’ Stond de Raad eigenlijk wel achter de plannen van Phanos de club over te nemen? Swagerman: ,,Natuurlijk. Wij hoopten ook op het schip met de gouden eieren. Maar stelden wel een aantal voorwaarden: er moest een goede prijs worden geboden, de clubcultuur moest worden gehandhaafd en gegarandeerd en de continuïteit moest ook voor de langere termijn worden gewaarborgd. Phanos had zelf ook een belangrijke voorwaarde. De verwerving van gemeentegrond en de bouw van een nieuw stadion. Toen de gemeente dat niet accepteerde, viel de bodem onder de plannen weg. Daarna hebben we weer met de sponsor gesproken, maar Phanos bleek niet bereid de bouw van een nieuw stadion los te laten. Wat Phanos ons bood was een overeenkomst met een open einde. We kregen een sigaar uit eigen doos die elk moment in ons gezicht kon ontploffen.’’ Stel dat Van Dop het kort geding verliest, is het dan toch niet verstandig dat de Raad opstapt zodra Schnetz zijn werk heeft gedaan? Is het niet in het belang van de club dan met een schone lei te beginnen? Swagerman: ,,Ik sluit dat op voorhand niet uit. Tegen die tijd moeten we opnieuw een afweging maken wat het beste is voor de club.’’ Schnetz: ,,Dat is niet aan mij. Ik sta bij een positief besluit van de rechter voor een moeilijke klus. De hoogste prioriteit is het vinden van een algemeen directeur. Daarnaast moet waar mogelijk worden gesneden in de organisatie en er moet nieuw geld worden gevonden. Daar heb ik niet voor 100, maar voor 150 procent de steun van de huidige Raad bij nodig.’’ Bron: AD

Reacties

Bij dit bericht zijn 0 reacties geplaatst.
U kunt reacties lezen en plaatsen na het inloggen.

Reactie plaatsen



Naar boven

|

Home



Aankomende wedstrijd

UitploegThuisploeg
VitesseFC Utrecht
01 oktober 2017 14:30 uur
Gelredome

Aanmelden Nieuwsbrief




Poll


Er is op dit moment geen poll vraag.

Voorspellingscompetitie

1 (4) De meester 13pt
2 (3) Speedy 13pt
3 (1) tonyb 13pt
4 (2) Demougze 12pt
5 (5) EAT 12pt
6 (6) Galgenwaard 4 Ever 10pt
7 (9) Sjakie 9pt
8 (13) fanvandeFC 9pt
9 (7) fcagbu 9pt
10 (14) HTS 9pt

Sponsors


Ook sponsor worden?

Ook geïnteresseerd in onze sponsor- en/of advertentiemogelijkheden?


Sitemap  |  Disclaimer  |  Links  |  FC Utrecht Headliner  |  Copyright © 2005-2017 FCUFans.nl / Stichting True Support

Realisatie Cartel Internet en Marketing